OASIS FOTOGRAFIA :: Leggi argomento - Nikon D3, la regina delle reflex digitali

fabioliverani · Direttore artistico

holà ciao...

già... io in montagna il battery pak non lo uso... (più per la dimensione che per il peso) per due giorni porto due batterie, per più di due giorni 3, con 100 euro circa ho comprato il panellino solare della Silva, pesa 120 grammi, ha due attacchi per la patella dello zaino, tu cammini e lui carica, se c'è il sole Smile

) da 4, 5 volts, sufficienti a caricare le stilo dei flash e della frontale e anche le batterie della fotocamera... ha un uscita da accenisigari auto, quindi s euoi ci ricarichi anche il cellulare e simili...

per i fatidici 300 pixel per pollice, un minimo le immagini si possono ingrandire ricampionando del 10% per volta. c'è anche un plug in apposito messo a punto da un fotografo tedesco...

c'è anche da dire che una doppia pagina si guarda da una distanza maggiore a quella della normale lettura e he 300 pixel per pollice servono maggiormente per immagini riprodotte più in piccolo, in quanto per vedere un dettglio si tende ad avvicinarle maggiormente.

vero anche che ci sono photo editor pipparoli dei pixel, secondo me se sti sta sopra i 250 anche di pochisismo o niente per notare differenza bisogna cercarla...

con un immagine da d 20o ho recentemnte stampato un poster, io ero un minimo preoccupato, il grafico, no, aveva ragione il grafico, il poster era ottimo.

ciao
f

fabioliverani · Direttore artistico

dimenticavo
se a qualuno interessa:

aumentare imensioni foto: http://www.nadir.it/test/psd_seigrande/index.html

pannello solare silva
è questo (silva solar 2):

http://www.miotti.it/index.php/department/department/1159.html

io l'ho omprato qui, mi ha fatto un prezzo migliore, ma nel sito non c'è:

http://www.mountainexperience.it/

un carichino a 12 volt con presa accendisigari per le en el 3 e della d 200 non esiste, o meglio ne esiste uno nokon che costa ah ah ah aha 250 euro, che ridere, sarà atomico!!!!
ma, si caricano anche con questo della duracel, fra l'altro leggerissimo:

http://www.duracelldirect.it/fotocamera-digitale/nikon/dslr-d200-batteria-alimentatore-caricabatterie.html

la batteia sporge un po' fuori ma basta per sicurezza metterci un elastico

ciao
f.

alpinfoto · responsabile tecnica fotografica

Per più giorni vado in giro con più pile, perchè il caricabatterie Nikon va a 220 e quello da 12v era una follia.

Non avevo pensato al carica batterie della duracel. Inceve il pannello lo conoscevo già.

Io per la nitidezza sono molto pignolo, forse perchè lo sono anche i miei clienti.

Mi è capitato di fare una doppia pagina con la D200 con un po di lavoro sopra il risultato mi è sembrato buono. Ma in altri casi, che dipendono da chi stampa le immagini risultavano impastate. Gli originali in RAW erano della stessa qualità.
Secondo me ci sono molti problemi sul trattamento dell'immagine, molti fanno delle schifezze se gli dai un file, la stessa foto su dia è perfetta.

Non avete notato anche voi cose di questo tipo?

Ciao

fabioliverani · Direttore artistico

holà...

beh, l'hai detto tu, dipene da chi stampa... se stiamo parlando di riviste, molto lo fa anche la carta. per i prodotti editoriali che seguo completamente, catologhi ecc e simili, o io o il grafico andiamo al'avvio stampa, la tipografia fa veramnente la differenza. un enorme differenza.
per le dia... beh per le dia, tanto nell maggior parte dei casi vengono scansionate, quindi anche qui la differenza la fa lo scanner e chi lo usa.
seguendo all'indietro il processo di stamnpa diciamo che è inutile scattare con una buona pellicola, un ottima ottica ed il treppiede, se poi si scansiona con uno scanner scarso usato da un incopetente... mettiamo anche che arrivi una buona scansione, la nostra immagine deve ancora passare dalla tipografia. con il digitale si salta un passaggio, e un costo, uno dei perchè del suo sucesso, appunto.
le tipografie sono molte, in forte concorenza sul prezzo, quindi spesso vediamo stampate immagini orrende per via di risparmi sull'inchiostro, risparmi sulla carta, tarature delle lastre fate in fretta, di solito se manca di nitidezza una doppia pagina con 10 megapixel, secondo me son più le lastre mal tarate che la risoluzione... si fa prima a dar la colpa al fotografo... e a volte i photo editor di tipografia non capiscono molto, le lastra mal tarate dififcilmente si notano nel testo, ma nelle immagini si vede un calo di nitidezza. una pefetta taratura delle lastre è un lavoro molto di fino, la calibrazione degli inchiostri anche, le buone tipografie son davvero poche. quelle che hanno tipografi che stampano con passione ancora meno.

ciao ciao
f.

christian64 · Amministratore

Mi permetto di mettere i link, che ha postato Fabio nella nuova sezione "attrezzatura outdoor"

alpinfoto · responsabile tecnica fotografica

[quote="fabioliverani"]holà...

anche, le buone tipografie son davvero poche. quelle che hanno tipografi che stampano con passione ancora meno.
[/quote]

D'altronde si chiamano arti grafiche. Nel mio piccolo quando ancora andavo alle superiori frequentavo una tipografia che stampava libri.
Non sarò un bravo stampatore, ma a fare le cose bene non ci vogliono geni. E' una mera questione di voglia più che di costi. Anche con inchistri e carte normali si possono ottenere ottime stampe.
Certo ci sono certe patinate che a me piacevano molto per gli illustrati con quelle era più difficile tarare le macchine, ma ora è tutto elettronico puoi simulare le prove di stampa.
Invece vedo sempre più spesso lavori fatti male le immagini mi riescono meglio con una stampante inkject di 10 anni fa che andare da una tipografia che ha la macchina a controllo numerico che ti fa l'esacromia.

E' il male del nostro tempo, non si punta più sulla qualità.

Ciao

fabioliverani · Direttore artistico

concordo su tutto,
è un brutto male!

.-)))
ciao
f.